Hominidos
Como todo oyente de Punset sabe, no hay hombre de ciencia que no quiera tener sus conjecturas sobre el origen de la vida y la evolucion de los hominidos. En este respecto yo le doy cierto credito a los estudios genetistas que ponen al antecesor en una epoca sorprendentemente cercana, entre 80 000 y 35 000 años tan solo. Amen del azar, la hipotesis que mejor queda por ahi es algun salto en el desarrollo del lenguaje. O varios. A fin de cuentas, el lenguaje se perfecciona a medida que mejora la realidad; aparecenen tiempos verbales, desaparecen estructuras, tiene su dinamica vamos.
Pensando en el caso Ergativo y en aquello que decia Baroja de hablar "en voz pasiva", ¿podria ser que este primer lenguaje de la tribu no estuviera aun desarrollado en personas? Que lo importante fuera "eso" y "alli", y "eso se mueve", y "alli se estara mas calentito" y cosas asi. Suficiente para dar una ventaja a la tribu.
En algun momento, y habria que estudiar las lenguas amerindias para ver si antes o despues de la glaciacion, llegaria el parto basico del estado: "tu y yo", o "yo y tu", pero tu alli, yo aqui. De repente el lenguaje es capaz de apuntar al hablante. Un gran avance: en poco tiempo se añadirian los posesivos, ya puedo tener cosas, incluso puedo pensar en mi muerte. Las tribus con este segundo salto presentarian una ganancia en eficacia que compensaria su ganancia de desesperacion. Aunque quizas la ganancia de esos tiempos fuera ya la agricultura, y entonces seria al reves: que el apuntar hacia el hablante era una desventaja en los tiempos del vagabundeo y cualquier lenguaje que lo intentara estaba abocado al fracaso, mientras que en las nuevas epocas esta mutacion, natural a fin de cuentas, ya no era ningun inconveniente.
Hay dos historias que me gusta pensar asociadas con esto. Una es simplemente una frase, "Cuando los animales dejaron de hablarnos", que es como los bosquimanos (o como se llamen ahora politicamente correctos) empezaban las historias mas viejas. Otra es la de la araña, la liebre y la luna, donde la araña, en su notacion de quipu a la que nadie hace caso, insiste e insiste en transmitir el mensaje sobre la falsedad de la muerte.
Pensando en el caso Ergativo y en aquello que decia Baroja de hablar "en voz pasiva", ¿podria ser que este primer lenguaje de la tribu no estuviera aun desarrollado en personas? Que lo importante fuera "eso" y "alli", y "eso se mueve", y "alli se estara mas calentito" y cosas asi. Suficiente para dar una ventaja a la tribu.
En algun momento, y habria que estudiar las lenguas amerindias para ver si antes o despues de la glaciacion, llegaria el parto basico del estado: "tu y yo", o "yo y tu", pero tu alli, yo aqui. De repente el lenguaje es capaz de apuntar al hablante. Un gran avance: en poco tiempo se añadirian los posesivos, ya puedo tener cosas, incluso puedo pensar en mi muerte. Las tribus con este segundo salto presentarian una ganancia en eficacia que compensaria su ganancia de desesperacion. Aunque quizas la ganancia de esos tiempos fuera ya la agricultura, y entonces seria al reves: que el apuntar hacia el hablante era una desventaja en los tiempos del vagabundeo y cualquier lenguaje que lo intentara estaba abocado al fracaso, mientras que en las nuevas epocas esta mutacion, natural a fin de cuentas, ya no era ningun inconveniente.
Hay dos historias que me gusta pensar asociadas con esto. Una es simplemente una frase, "Cuando los animales dejaron de hablarnos", que es como los bosquimanos (o como se llamen ahora politicamente correctos) empezaban las historias mas viejas. Otra es la de la araña, la liebre y la luna, donde la araña, en su notacion de quipu a la que nadie hace caso, insiste e insiste en transmitir el mensaje sobre la falsedad de la muerte.
2 comentarios
Supra TK Society -
Anónimo -